Refine
Document Type
- Doctoral Thesis (5)
Has Fulltext
- yes (5)
Is part of the Bibliography
- no (5)
Keywords
- Digitalisierung, KMU, Governance, Mixed-Method-Ansatz (1)
- Technologien, Innovation, Innovationsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit, Innovationswettbewerbe, Organisation, organisationale Distanz, Erfahrungswissen, unternehmerische Gelegenheiten (1)
- economy, technology, digitalization, innovation, ambidexterity, exploitation, exploration, front-end of innovation, innovation fields, organization, organizational learning, strategic orientation (1)
- enterprising family, entrepreneurial roles, next generation, multiple-role approach, family business, new venture, own venture, venture creation process, family, social cognition, organizational behavior, entrepreneurship (1)
- organizational transformation, digital transformation, organizational identity, disruptive innovation, disruption, qualitative research, case study, systematic literature review (1)
Technologien haben für Unternehmen vieler Branchen zweifelsohne einen großen Einfluss
auf ihre Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit. Die meisten Technologien haben
das Potenzial, in einer Vielzahl von verschiedenen Anwendungen einen Nutzen zu stiften.
Häufig werden aber unternehmerische Gelegenheiten auf Basis bestehender Technologien
nicht erkannt. Somit besteht ein Bedarf an Ansätzen und Methoden, die bei der Identifikation
technologiebasierter unternehmerischer Gelegenheiten unterstützen.
Vor diesem Hintergrund wurde in der vorliegenden Dissertation untersucht, inwiefern
Innovationswettbewerbe für die Identifikation neuer unternehmerischer Gelegenheiten
auf Basis bestehender Technologien eingesetzt werden können und wovon Neuheit und
Umsetzbarkeit der identifizierten Gelegenheiten abhängen.
Bei der empirischen Untersuchung der vorliegenden Forschungsarbeit handelte es sich
um ein Feldexperiment, das in Form eines Innovationswettbewerbes in einem Spezialchemiekonzern
durchgeführt wurde und bei dem sowohl technologische, individuelle als
auch organisationale Einflussfaktoren auf Neuheit und Umsetzbarkeit der identifizierten
Anwendungen untersucht wurden: Bezüglich der technologischen Eigenschaften zeigt
sich, dass verschiedene Technologietypen unterschiedlich beschrieben werden müssen,
um die erfolgreiche Identifikation neuer unternehmerischer Gelegenheiten zu unterstützen.
Auf der Ebene des individuellen Erfahrungswissens ist insbesondere das ausbildungsbezogene
Erfahrungswissen ausschlaggebend dafür, ob eine Person neue unternehmerische
Gelegenheiten identifiziert oder nicht. Hinsichtlich der organisationalen Distanz
weisen die von Personen innerhalb der organisationalen Grenzen identifizierten Gelegenheiten
höhere Neuheitswerte auf als die von Personen außerhalb der organisationalen
Grenzen identifizierten.
In Summe zeigt sich, dass Innovationswettbewerbe einen vielversprechenden Ansatz für
die Identifikation unternehmerischer Gelegenheiten auf Basis bestehender Technologien
darstellen, der sowohl eine weitere wissenschaftliche Auseinandersetzung als auch den
weiteren Einsatz in der Praxis verdient hat.
The global economy has gained momentum in recent years, with advances in technology and digitalization leading to shorter product life cycles, increased competition, and transformed industries. These circumstances call for the need for constant innovation. Organizations are required to act and adapt quickly to technological changes, dynamic markets, competitive threats, and rapidly altering customer needs, without losing focus of their established business. Two notions are important for organizations in this setting: (1) reaching ambidexterity and (2) structuring the front-end of innovation.
Ambidextrous companies, which own the ability to balance between innovation activities that exploit current competencies (exploitation) and those that explore new competencies (exploration), are more successful than companies which concentrate on only one of these activities (Gibson & Birkinshaw, 2004; He & Wong, 2004; Jansen, Van Den Bosch, & Volberda, 2006; Katila & Ahuja, 2002; C. Kim, Song, & Nerkar, 2012). However, both exploration and exploitation require the allocation of resources, causing a trade-off, which makes it difficult to perform the combination of both (Greve, 2007; Levinthal & March, 1993). Previous research does not focus on how organizations can adapt their innovation activities in order to reach ambidexterity (Cantarello, Martini, & Nosella, 2012; Judge & Blocker, 2008; Z. Wei, Yi, & Guo, 2014).
Managing innovations poses an increasingly daunting task for organizations, demanding different requirements regarding the innovation management process. Managing innovation through a structured innovation process facilitates the creation and planning of innovation to transform ideas into marketable products. The first stage of this process – the front-end of innovation – is of significant meaning, since activities in the front-end of innovation are strongly linked to innovation success (Dwyer & Mellor, 1991; Markham, 2013; Moenart, De Meyer, Souder, & Deschoolmeester, 1995; Reid & de Brentani, 2004). The creation of value and competitive advantage takes primarily place in the front-end of innovation, and the actual costs of mismanagement can only be discovered at later stages (Markham, 2013; Reid & de Brentani, 2004; P. Smith & Reinertsen, 1991).
A concept to foster ambidexterity and structure the front-end of innovation described mainly by practitioners are so-called innovation fields (Cooper, Edgett, & Kleinschmidt, 2004; Crawford, 1980; Hambrick & Fredrickson, 2001; Khurana & Rosenthal, 1998; Reid & de Brentani, 2004; Talke, Salomo, & Rost, 2010).
Innovation fields establish guidelines that determine search strategy, scope, depth, and locus of innovation search by setting search boundaries. Literature describes different types of applications for innovation fields such as strategic purposes, ideation, lifting synergies, technology intelligence and portfolio extension. With innovation fields, organizations (1) can structure the front-end of innovation and align corporate objectives to innovation activities and (2) have an instrument at hand to facilitate the shift of resources and to prioritize innovation activities according to the balance between exploitation and exploration, thereby fostering ambidexterity.
However, research on innovation fields is scarce, thus, the objective of this dissertation is to examine how and why perceived contextual factors influence the intended application and perceived proficiency of innovation fields in the front-end of innovation.
The theoretical foundation is based on the theory of organizational learning. A research framework is derived from acknowledged literature, focusing on (1) strategic orientation, (2) organizational context and (3) external environment as main contextual factors influencing the intended application of innovation fields. An explorative research design is followed, composed of an embedded single case study design using a mixed-methods approach. As a case, a corporate R&D division of a Germany-based company is selected.
First, a qualitative study with semi-structured interviews is conducted, followed by a quantitative survey to get a more comprehensive picture of the role of perceived contextual factors influencing intended innovation field applications and proficiency.
Based on the underlying empirical research, distinct differences regarding perceived contextual factors and their influence on intended innovation field applications and proficiency have been identified. Notably, the perceived contextual factors vary across the different types of applications for innovation fields. Overall, the strategic orientation and external environment have a strong influence on the intended innovation field applications and proficiency, while organizational context only play a minor role. Furthermore, the findings substantiate the use of different types of applications for innovation fields in the front-end of innovation.
This study contributes to theory by creating a research framework linking perceived contextual factors to intended innovation field applications and proficiency. Finally, this dissertation delivers a comprehensive description of innovation field applications. The findings enhance the existing body of knowledge regarding innovation research, specifically regarding the front-end of innovation and innovation fields as well as organizational learning. Besides the advancement of scientific knowledge, managerial implications are drawn for the application of innovation fields in a corporate context.
Die Digitalisierung schreitet voran und verändert unsere Welt. Sie bietet unzählige neue Chancen und Möglichkeiten aber sicherlich genauso viele Risiken und Herausforderungen. In Bezug auf Unternehmen sind diese Chancen und Risiken der Digitalisierung jedoch sehr ungleich zwischen kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) und Großkonzernen zu Ungunsten der KMU verteilt. Gleichzeitig besitzen KMU zudem diverse Nachteile im Bereich der Ressourcenausstattung im Vergleich zu Großkonzernen (Demary u. a. 2016). In Deutschland ist diese Tatsache deswegen von immenser Bedeutung, da mehr als 99% aller Unternehmen der Klasse der KMU angehören und fast zwei Drittel aller Erwerbstätigen innerhalb eines KMU beschäftigt sind (Statistisches Bundesamt 2016a). KMU sind somit zentral für die wirtschaftliche Prosperität Deutschlands.
Die Bundes- und Landesregierungen haben in diesem Zusammenhang beschlossen, die KMU bei der unternehmensinternen Digitalisierung zu unterstützen und nicht alleinig die Kräfte des freien Marktes über den Unternehmenserfolg entscheiden zu lassen.
Basierend auf dem Governancekonzept (Bevir 2011; Stoker 1998) bietet diese Arbeit dann Einblicke in die politischen Prozesse, Inhalte und die Resultate politischen Handelns (Anheier 2013) im Zusammenhang mit der unternehmensexternen Unterstützung der Digitalisierung in KMU.
Die Erkenntnisse basieren zum einen auf inhaltsanalytischen Auswertungen der digitalen Agenden Deutschlands (Bundeskanzleramt und Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft 2016), Baden-Württembergs (Ministerium für Inneres, Digitalisierung und Migration des Landes Baden-Württemberg 2017) und Bayerns (Bayrisches Staatsministerium für Wirtschaft und Medien, Energie und Technologie 2015) sowie auf Primärdaten einer Online-Befragung von KMU in Baden-Württemberg und Bayern.
So kann gezeigt werden, dass an den digitalpolitischen Governanceinstrumenten der Bundes- und Landesregierungen neben staatlichen auch mannigfaltige nichtstaatliche Akteure beteiligt sind. Länderübergreifend lassen sich diese Governanceinstrumente den Bereichen Infrastruktur, Bildung, Ordnungs- und Rechtsrahmen, Verwaltung und Wirtschaft zuordnen, wobei die befragten KMU den Bereichen Infrastruktur und Ordnungs- und Rechtsrahmen eine herausgehobene Stellung in Bezug auf die Relevanz für ihr Unternehmen beimessen. In diesem Zusammenhang bewerten die KMU insbesondere den flächendeckenden Breitbandausbau sowie die Verbesserung der Cybersicherheit und Cyberabwehr als relevant für den Erfolg ihres Unternehmens.
Jedoch kann über clusteranalytische Verfahren auch gezeigt werden, dass teils erhebliche strukturelle Unterschiede in Bezug auf die Relevanzbewertung der Governancebereiche und Instrumente vorliegen.
Zudem kann diese Arbeit auf Basis einer theoretisch, interdisziplinären Synthese politik- und wirtschaftswissenschaftlicher Theoriestränge unter dem Dach des Governancekonzeptes und anschließender Verwendung regressionsanalytischer Verfahren einen ersten Hinweis darauf geben, dass die Relevanzbewertung unternehmensexterner digitalpolitischer Governanceinstrumente innerhalb deutscher KMU teils maßgeblich von der Ausgestaltung der unternehmensinternen Wertschöpfungskette der Unternehmen abhängt.
Für diese Synthese ist auf politikwissenschaftlicher Seite die Governanceordnung nach Anheier (2013) maßgebend, wobei im Bereich der Wirtschaftswissenschaften auf die Transaktionkostentheorie (Coase 1937; Williamson 1975; Williamson 1985; Williamson 1996), den Resource-Based View (Barney 1991; Penrose 1959; Wernerfelt 1984), den Market-Based View (Porter 1979; Porter 1980; Porter 1985) sowie die Resource-Dependence Theory (Pfeffer und Salancik 1978; Pfeffer und Salancik 2003; Selznick 1949) zurückgegriffen wird.
Being a next generation member in an enterprising family is accompanied by a central question: What is my role within the enterprising family and why? Taking a unified systems perspective, this dissertation thesis focuses on the next generation in enterprising families and their entrepreneurial roles within the orchestration of three elements: the individual, the family and the business. Taking into account that those three elements constantly influence each other and change over time, this dissertation thesis introduces a more holistic understanding of the next generation in enterprising families. Using a multiple-role approach conceding that the next generation can have more roles within the enterprising family next to being the successor, this dissertation thesis encompasses three studies on overall 413 next generation members focusing on their entrepreneurial roles within the family business and new venture context. This dissertation thesis uses different methodological (quantitative and qualitative) and theoretical approaches (family, social cognition and organizational behavior science) to address the limited knowledge about the different roles of the next generation within the enterprising family. Study 1 focuses on the family business versus new venture context and aims at understanding how the intentions and actions of entrepreneurial roles of the next generation emerge and develop over
time. Study 2 investigates the entrepreneurial roles of the next generation within the family
business and how it shapes their strategic decision making within this context. Study 3
researches the role of the next generation as a founder of an own venture, and how the
enterprising family shapes the venture creation process. By that, this dissertation thesis
contributes to: (1) obtaining a better understanding of the family side in entrepreneurship, which becomes especially well-observable from the (to date) under-researched perspective of the next generation in enterprising families, (2) creating a common understanding that the next generation can have entrepreneurial roles within the enterprising family beyond being the successor in the family business, which offers the opportunity to understand how
entrepreneurial behavior develops within life stages and life cycles of a family and how
entrepreneurship is transferred through generations, (3) emphasizing the relevance of the next generation within the family as well as the business side in investigating the potential
entrepreneurial capacity of enterprising families and their business initiatives contributing to theory building on enterprising families, and (4) providing further research aspirations
concerning the next generation and their roles in enterprising families, including ideas for future research on how to assess the entrepreneurial roles of the next generation within the enterprising family.
This dissertation is dedicated to extending scholarly understanding of organizational transformation in the context of disruptive change. For this purpose, three independent studies explore both organizational- and individual-level aspects of organizational transformation. In doing so, this dissertation integrates two literature streams – disruptive innovation theory and organizational identity. Study 1 lays the ground by providing a descriptive, thematic analysis of organizational transformation induced by digital innovations and technologies. The paper systematically reviews 58 articles to critically assesses where, how and by whom research on digital transformation is conducted and how it unfolds at the organizational level. Studies 2 and 3 are located at the intersection of disruptive innovation adoption and organizational identity in the context of incumbent firms. Both studies apply an inductive, field-based single case design and primarily build on qualitative data gathered from 39 (Study 2) and 35 (Study 3) semistructured personal interviews at a major German car manufacturer. Study 2 examines how organizational identity change unfolds in an incumbent attempting to adopt multiple different disruptions at the same time, while Study 3 moves more towards the individual-level and attempts to understand how and why organizational members respond heterogeneously to disruption. Overall, this dissertation contributes in the following ways: (1) Studies 1 and 2 extend the conceptual- and organizational-level knowledge of disruptive innovation adoption during organizational transformation. In particular, Study 2 shows that different drivers of identity-induced organizational transformation become observable, dependent on the nature of a disruption, (2) Studies 2 and 3 extend the individual-level knowledge of organizational member’s attitudes and behavior during identity-threatening organizational transformation. For this purpose, Study 3 develops a typology which gives evidence for the existence of three types of member’s sensitivities and shows that identity and knowledge function as cognitive frames of reference to interpret change, whereas culture is seen as a contextual factor to support the transformation of identity and knowledge.
